一(yi)位(wei)买(mai)家(jia)展示的使用震楼器场景

在此前的涉震楼器治(zhi)安案件中，对(dui)于情节(jie)恶劣的，公安机关会按寻衅滋事或故(gu)意伤(shang)害案升级(ji)处理，予以(yi)行拘。而2026年1月1日起实施的《治(zhi)安管理处罚(fa)法》加强了对(dui)噪音扰民的惩(cheng)戒力度，从原来(lai)的“警告+罚(fa)款(kuan)”提升至最高可处十日拘留并处罚(fa)款(kuan)，以(yi)增强威慑力。今年以(yi)来(lai)，使用骨传导音响作为(wei)震楼设备扰民被查处的案例则明显增多。

在诉(su)诸法院的涉震楼器案例中，尽管双方(fang)存在各执一(yi)词的情形(xing)，但法院仍(reng)然根据证据规则，对(dui)疑似使用震楼器故(gu)意制造噪音的行为(wei)进行了否定。

商(shang)家(jia)展示的骨传导震楼器配件

新法加大对(dui)“震楼”的处罚(fa)力度

在2026年1月1日之前，对(dui)邻居使用震楼器进行噪音“反制”，根据法律规定，一(yi)般由公安机关进行警告处罚(fa)，警告后不改(gai)正的，予以(yi)罚(fa)款(kuan)。

2012年的《治(zhi)安管理处罚(fa)法》第58条规定：“违反关于社会生活噪声污染防治(zhi)的法律规定，制造噪声干扰他人正常生活的，处警告；警告后不改(gai)正的，处二百元以(yi)上(shang)五百元以(yi)下罚(fa)款(kuan)。”这一(yi)规定确立了生活噪声治(zhi)理的基本框架。

澎湃新闻梳理发现，2018年以(yi)来(lai)185份公安机关公开(kai)的行政处罚(fa)书显示，至少有162人因安装震楼器噪音扰民而被公安机关予以(yi)警告或罚(fa)款(kuan)，公安机关依据的正是《治(zhi)安管理处罚(fa)法》第58条。另(ling)有22人因涉震楼器等违法行为(wei)，而被以(yi)寻衅滋事、故(gu)意伤(shang)害等予以(yi)拘留、罚(fa)款(kuan)或二者并罚(fa)。

澎湃新闻记者统计的因使用震楼器被行政处罚(fa)的案例（部分）

比如(ru)，辽宁省沈阳市公安局大东分局受(shou)理的龙某某寻衅滋事案。龙某某与其楼上(shang)邻居战某因为(wei)噪音扰民产生纠纷(fen)，双方(fang)协商(shang)未果。龙某某为(wei)报复战某，2022年8月中旬开(kai)始，其多次使用从网上(shang)购买(mai)的震楼器放在其居住卧室，以(yi)震楼器震动楼板产生噪音的形(xing)式，对(dui)楼上(shang)邻居战某家(jia)实施寻衅滋事的违法行为(wei)。公安机关决定给予龙某某拘留五日的行政处罚(fa)。

山东淄(zi)博市公安局临淄(zi)分局2024年办(ban)理的一(yi)起案件中，明确提到了违法行为(wei)人使用的是“骨传导音响”。

该行政处罚(fa)书显示，某楼盘业主杨某某报警称，其楼下某室没人居住，但里面有不知(zhi)名的音乐(le)，从凌晨一(yi)直持(chi)续，导致其无法休息(xi)。经查，刘某某为(wei)报复xx室业主，在自家(jia)客厅及卧室内多次使用“骨传导音响”，通过手机远(yuan)程遥控播放音乐(le)及声音用于制造xx室的噪音，导致xx室等不能正常休息(xi)。最终，公安机关以(yi)寻衅滋事为(wei)由对(dui)刘某某予以(yi)行政拘留十二日，并收缴作案工具骨传导音响、电源等。

北京汇(hui)祥律师(shi)事务所律师(shi)罗灿(can)介绍(shao)，从立法沿革来(lai)看(kan)，2012年《治(zhi)安管理处罚(fa)法》第58条对(dui)噪声扰民的处罚(fa)力度较轻，违法成本低，司法实践中难以(yi)对(dui)恶意使用震楼器干扰他人正常生活的行为(wei)形(xing)成有效震慑。涉震楼器行政处罚(fa)案例显示，在面对(dui)因震楼器引(yin)发的治(zhi)安案件中，公安机关通常转而引(yin)用《治(zhi)安管理处罚(fa)法》第26条第4款(kuan)寻衅滋事行为(wei)，对(dui)行为(wei)人进行最低5日最高15日的拘留，及并处1000元以(yi)下罚(fa)款(kuan)。

“从现实层面看(kan)，震楼器产生的低频振动与噪声，隐(yin)蔽性强、危害持(chi)续，严重侵犯他人生活安宁权，邻里间此类恶意扰民行为(wei)屡禁不止(zhi)，引(yin)起了司法机关以(yi)及立法机关的关注。”罗灿(can)介绍(shao)。

2025年6月27日，全国人大常委会对(dui)旧法进行了修订，新的《治(zhi)安管理处罚(fa)法》于2026年1月1日起实施。新法在第88条规定升级(ji)了噪音扰民的惩(cheng)治(zhi)力度，增设拘留措施、提高罚(fa)款(kuan)额度。具体为(wei)“产生社会生活噪声，经基层群众性自治(zhi)组织、业主委员会、物(wu)业服务人、有关部门依法劝阻(zu)、调解和(he)处理未能制止(zhi)，继续干扰他人正常生活、工作和(he)学习的，处五日以(yi)下拘留或者一(yi)千元以(yi)下罚(fa)款(kuan)；情节(jie)严重的，处五日以(yi)上(shang)十日以(yi)下拘留，可以(yi)并处一(yi)千元以(yi)下罚(fa)款(kuan)。”

艾(ai)丁骨传导音响的商(shang)品评论页

警方(fang)通过技术(shu)手段入户(hu)锁定证据，获法院支持(chi)

尽管震楼器的使用被认定违法，但在很多情况下，对(dui)于楼下邻居安装震楼器制造噪音，楼上(shang)邻居因取证难，而无法进行有效司法救济。

澎湃新闻梳理发现，不少震楼器的发现和(he)确认，是通过切(qie)断安装者家(jia)里电源来(lai)确认的。比如(ru)，在一(yi)起震楼器噪音纠纷(fen)中，物(wu)业人员接到投(tou)诉(su)称某业主家(jia)安装的震楼器发出(chu)声音，与该业主联系，该业主表示家(jia)中没人，随(sui)后物(wu)业将其家(jia)中电源关闭，声音消失，最终锁定声源。

司法实践中，基于震楼器制造噪音的隐(yin)蔽性，公安机关办(ban)理噪音扰民治(zhi)安纠纷(fen)，往往需要投(tou)入不少警力，同时还面临各种(zhong)考验。2021年，上(shang)海市公安局浦东分局在查处一(yi)起震楼器噪音扰民案时，采用技术(shu)手段入户(hu)锁定证据，被处罚(fa)的违法行为(wei)人以(yi)行政违法为(wei)由诉(su)至法院，但法院最终支持(chi)了公安部门的处罚(fa)决定。

据上(shang)海市第二中级(ji)人民法院行政判决书，原审查明，2021年7月30日凌晨1时19分许，上(shang)海市公安分局浦东分局上(shang)钢新村派出(chu)所接110报警，称楼下有人半夜制造噪声，影响正常休息(xi)，遂于同日立案展开(kai)调查。民警到达现场后多次敲门，均无人应答。在相关人员见证下，民警持(chi)检查证入户(hu)检查，在客厅、书房等房间内发现四台正在运行中的Buer牌“不二神器”吵楼器，一(yi)台未安装的Buer牌“不二神器”吵楼器和(he)一(yi)台正在运行中的网络硬盘录像机。其中多台吵楼器被伸缩(suo)杆顶(ding)在天花板播放噪音。浦东公安分局认定黄某有制造噪声干扰正常生活的违法行为(wei)，决定给予黄某警告的行政处罚(fa)。

被处罚(fa)者认为(wei)民警不应主观(guan)判断认定其室内发出(chu)的是噪声，在未与其联系的情况下通过锁匠开(kai)锁入户(hu)检查违反相关程序规定。对(dui)此，一(yi)审法院认为(wei)，民警接报警后，屋内持(chi)续传出(chu)异响，长时间敲门无人应答的情况下，认为(wei)需要通过入室检查的方(fang)式排除室内存在危害公共安全或者公民人身安全的可能性，遂在持(chi)检查证并有见证人的情况下采取技术(shu)手段入户(hu)检查，其执法方(fang)式有其必要性，执法程序并无不当。二审法院对(dui)一(yi)审法院的认定予以(yi)维持(chi)，驳回上(shang)诉(su)人的上(shang)诉(su)。

澎湃新闻据公开(kai)文书统计的近五年因使用震楼器受(shou)处罚(fa)人数。

被告否认安装震楼器，法院判决整改(gai)或赔偿精(jing)神损害

在物(wu)业、警方(fang)介入仍(reng)未能解决好邻里之间的噪音矛盾时，大量纠纷(fen)涌入法院。在双方(fang)各执一(yi)词时，法院如(ru)何认定？

浙江省平湖(hu)市人民法院2025年根据证据规则，裁判过一(yi)起案例。原告起诉(su)称被告安装的震楼器对(dui)其造成噪音侵害，要求拆除该震楼器。但被告答辩称，其没有购买(mai)过震楼器，也没有开(kai)过震楼器，被告只是为(wei)了夜间上(shang)班需要才将设置好闹铃的手机置于衣柜上(shang)。派出(chu)所多次出(chu)警也不能证明是由被告使用震楼器造成噪音，有可能是旁边的邻居发出(chu)的声音。

法院审理认为(wei)，原告主张(zhang)被告以(yi)“震楼器”造成噪音侵害，被告予以(yi)否认，公安机关到场后未能给出(chu)明确的调查处理意见，原告也未提供(gong)其他证据，不足以(yi)证明被告系以(yi)使用“震楼器”的方(fang)式故(gu)意制造噪音，但被告的抗辩明显有悖(bei)生活常识，该院不予采信，故(gu)法院根据原告提供(gong)的录音、出(chu)警证明及出(chu)警记录，认定被告以(yi)某种(zhong)装置发出(chu)有节(jie)律的声响。

不过，基于被告现已搬离其居室，自法院组织调解之日起原告未受(shou)到“震楼器”声音的影响，被告也承诺不再使用所谓“震楼器”或类似装置发出(chu)噪音，故(gu)原告要求被告拆除“震楼器”、停止(zhi)侵害、排除妨害的诉(su)请已无必要，法院不予支持(chi)。

在四川省乐(le)山市市中区人民法院2025年的一(yi)起判例中，尽管被告否认安装震楼器，仍(reng)被法院认定，并支持(chi)了原告的精(jing)神损害赔偿诉(su)求。

判决书显示，原告与被告系上(shang)下楼邻居，原告诉(su)称，被告自2023年9月起安装震楼器，导致其患上(shang)重度焦虑和(he)抑郁，之后被迫搬离原住所，外出(chu)租房六个月。法庭上(shang)，被告答辩称，其没有任(ren)何的侵权行为(wei)，更够不上(shang)噪音污染行为(wei)。法院查明，相关证据能够印证，可以(yi)证明被告从长期使用“震楼器”制造噪声，影响原告正常生活。此外，乐(le)山市精(jing)神病(bing)医院门诊病(bing)历2025年1月13日显示，原告2年前就存在入睡困难，心情较差的症状，被诊断为(wei)焦虑抑郁状态，因此，法院认为(wei)原告在此状况下受(shou)到被告所制造噪声的长期侵害，属于侵害自然人人身权益(yi)且造成了较为(wei)严重的精(jing)神损害的情形(xing)。

最终，法院酌情确定被告赔偿原告精(jing)神损害抚慰金(jin)2000元。

广东梅(mei)州兴宁市法院2025年也办(ban)理了相关案件，尽管没有认定存在“震楼器”，但要求对(dui)房屋内播放音乐(le)噪声进行整改(gai)。

该案中，原被告房屋为(wei)联体别墅，隔墙为(wei)双方(fang)共用的墙体。原告认为(wei)，被告在其闲置房屋内安装了疑似低音炮音箱的东西并自2023年10月12日起，在昼间、夜间每隔30分钟(zhong)时间持(chi)续播放15分钟(zhong)，故(gu)意制造噪音影响周边居民正常生活。原告委托检测公司对(dui)其房屋内噪音进行检测，确认可疑声源为(wei)共墙隔壁栋卧室低音炮音响，且超过《社会生活环境噪声排放标(biao)准》排放限值。

被告否认安装震楼器，并认为(wei)原告要求被告“绝对(dui)安静”属侵权。但法院认为(wei)，环境噪声污染的构(gou)成要件为(wei)“超标(biao)”+“扰民”，采信了原告的检测结果，并判决被告在判决生效之日起十日内完成对(dui)涉案房屋内播放音乐(le)噪声的整改(gai)，使其室内环境符合《社会生活环境噪声排放标(biao)准》所规定的结构(gou)传播固(gu)定设备室内噪声排放限值。

现实生活中，也有不少举(ju)报或起诉(su)邻居安装震楼器的案例，因为(wei)无法进入邻居家(jia)锁定证据举(ju)证证明，而未能获得公安机关确认和(he)处罚(fa)，或未能获得法院支持(chi)采信。