王佳：我们根(gen)据时间(jian)调取了他的聊天记录(lu)举行逐(zhu)一比对，发现其采用相(xiang)同模式(shi)，全部话术均为复制粘贴。他每次都宣称(cheng)购(gou)买的月饼送给朋友后，孩(hai)子食用时被塑料薄膜(mo)卡住喉咙，经急救才掏出(chu)，自己还买礼物致歉，以此为由(you)要求商家(jia)补偿(chang)。

根(gen)据《中华人民(min)共和国食物平安法》，消费者因为没有(you)切合食物平安尺度的食物形成(cheng)损害的，除要求补偿(chang)损失外，还可以向生产(chan)者大概经营者要求支付价款十倍(bei)大概损失三(san)倍(bei)的补偿(chang)金(jin)。但林某承认，这些塑料薄膜(mo)都是他自己放进(jin)月饼，以此向多家(jia)高(gao)档旅店提出(chu)“退一赔十”。

法院认定，有(you)10家(jia)旅店向林某支付补偿(chang)金(jin)共计4.9万余(yu)元，3家(jia)旅店拒绝补偿(chang)，另外一家(jia)旅店识破骗局，林某退还4千多元。在案件调查过程中，一些旅店没有(you)肯意配合。

案件主审(shen)法官，上海市静安区人民(min)法院刑事审(shen)讯庭(ting)庭(ting)长杨柳(liu)告诉记者，对于旅店来说(shuo)他们觉得(de)退一赔十，几千块钱把这件事变就摆平了，通过其他途(tu)径化(hua)解本钱比较高(gao)。可能一些著(zhu)名的旅店想相(xiang)安无(wu)事，最好(hao)知道的人越少越好(hao)，这也是让被告人能够得(de)逞的因素之一。

到案后，林某在家(jia)人赞助下(xia)退出(chu)全部违(wei)法所(suo)得(de)。被敲诈的一家(jia)旅店向林某提出(chu)意味性索赔1元。大部分旅店以书面形式(shi)透露表现谅解。

今年3月，林某以敲诈勒索罪被判处有(you)期徒(tu)刑三(san)年，缓(huan)刑五年，并处罚金(jin)三(san)万元。调查显示，林某曾通过短视频平台学做“职业索赔人”，为了更快赚钱，萌发了伪造食物平安问题敲诈商家(jia)的想法。上海市消费者权益保护委员会副秘书长唐健盛透露表现，如许(xu)的职业索赔行为无(wu)助于推进(jin)食物平安和消费者权益保护，反而有(you)损健康的消费情况。

唐健盛：夹带一些逾期产(chan)品(pin)到超市，说(shuo)是超市销售的逾期产(chan)品(pin)，包括刚刚所(suo)说(shuo)的在月饼内里添加一些异(yi)物等等，这些已经成(cheng)为职业索赔没有(you)择本领的一些做法。并且据窥察(cha)，这种行为没有(you)是偶发性的。它给商家(jia)特别是中小商家(jia)，形成(cheng)了极大的没有(you)平安感。为甚么这么多大旅店肯赔这个钱？就是因为面对这些栽赃行为很(hen)难自证(zheng)清白。这些索赔的钱，大概说(shuo)讹来的钱，加在一起数量非常庞(pang)大，到最后也会转化(hua)为普通消费者承担的本钱。

去年10月，上海市市场监管和公检法等多部分团结印发《关(guan)于依(yi)法管理取利性职业索赔、职业告发行为的若干意见》，提出(chu)依(yi)法袭击以“打假”“维(wei)权”为名实施的敲诈勒索、欺骗、自愿交易、虚假诉讼(song)、寻衅惹事等违(wei)法犯(fan)法行为。明确取利性职业索赔、职业告发行为违(wei)法犯(fan)法的边界。勉励生产(chan)经营者增(zeng)强自我防护意识，实时网络流动相(xiang)干证(zheng)据材(cai)料，告发违(wei)法犯(fan)法行为。

上海市静安区人民(min)法院刑事审(shen)讯庭(ting)庭(ting)长杨柳(liu)透露表现，经营者面对恶意索赔，消极应对没有(you)仅无(wu)法解决(jue)问题，反而滋长违(wei)法犯(fan)法。勉励经营者在证(zheng)据流动、程序应对等方面增(zeng)强自我保护能力，主动通过法律途(tu)径保护自身的合法权益。经营者面对恶意索赔宁愿相(xiang)安无(wu)事，面前是对荣誉、本钱、程序等多重因素的实际衡量。破解这一问题也必要司法机关(guan)、行政机关(guan)、行业协会、媒体等多方协同发力，形成(cheng)对这种恶意索赔违(wei)法犯(fan)法行为的全链条袭击态(tai)势。