他认为，零门(men)槛(kan)、弱羁系的近况导致执法征询服务公司迅(xun)速(su)增长，不(bu)但其本身问(wen)题重重，也对律师行业的健康发展造成严重冲(chong)击。停止2023年7月，全国(guo)共有律师事务所3.9万多家。近期通过“企查查”搜(sou)索经营范(fan)围中(zhong)包(bao)罗(luo)“执法征询”字样的企业，可(ke)以(yi)查到状态为“存续(xu)、在业”的企业多达42.9万家，其中(zhong)近三(san)年建立了(le)28.8万家，占总数的67%。处在“羁系洼地”的执法征询服务公司乃(nai)至成为规避律师行业羁系的“有效(xiao)路子”，此类公司不(bu)受(shou)司法行政羁系，没(mei)有从业资历和业务标准，更不(bu)受(shou)律师职业规范(fan)的束缚，有的通过子虚(xu)答应、肆(si)意收(shou)费等本领对律师行业进行无序合(he)作，还(hai)有的执法征询服务公司超出(chu)规定范(fan)围招徕执法业务、“雇(gu)佣”执业律师、转包(bao)服务项(xiang)目，乃(nai)至盗(dao)用律师和律师事务所名(ming)号(hao)，严重冲(chong)击执法服务市场，损害执法权威。

在于宁杰(jie)看来，由于执法征询服务公司缺(que)乏羁系，对一些服务举动(dong)贫乏应有的标准，也没(mei)有相应的赞扬处理机制和处罚机制，导致当(dang)事人在获取执法服务权益受(shou)损时，极可(ke)能涌现维权艰难的情形，侵害消费者(zhe)的合(he)法权益，危害社会稳定。

他认为，有必(bi)要进一步明确羁系职责，加强(qiang)对执法征询服务公司的羁系，保障群众群众合(he)法权益，促进执法行业的健康发展。为此，他提出(chu)四点建议：

一、设立准入制度，对执法征询服务公司的设立设定行政许可(ke)。出(chu)台(tai)有关规范(fan)和标准，明确执法征询服务公司设立形式、条件、经营范(fan)围、职员天(tian)资等法则，对执法征询服务公司登记设立前置许可(ke)程序，保障市场的有效(xiao)羁系。

2、明确司法行政部分(fen)的羁系本能机能，深化行政机关协同羁系。以(yi)《律师法》修订为契机，建立由司法行政部分(fen)参与对执法征询服务公司进行羁系的体系体例(li)。司法行政部分(fen)除准入管理外，对付律师以(yi)参股、入伙、担(dan)当(dang)照料等各种形式参与经营执法征询服务公司以(yi)及执法服务征询公司违规承(cheng)接诉讼业务、执业律师违规为执法征询服务公司办理业务等举动(dong)予以(yi)查处。市场监督管理部分(fen)除对执法征询服务公司设立进行登记以(yi)外，还(hai)应对其日常经营举动(dong)进行监督检(jian)查，建立赞扬处理机制，维护执法服务市场的正常次序。对违规接受(shou)诉讼代理托(tuo)付、子虚(xu)宣扬、泄露客户隐私、供应子虚(xu)或误导性的执法征询服务、不(bu)正当(dang)合(he)作等违规举动(dong)进行处罚。

三(san)、司法机关加强(qiang)对执法服务的监督。公检(jian)法机关在司法服务过程当(dang)中(zhong)加强(qiang)监督，对《民(min)事诉讼法》规定的“当(dang)事人所在社区、单位以(yi)及有关社会团体推荐的百姓(xing)”作为诉讼代理人，以(yi)及《刑事诉讼法》中(zhong)规定的“群众团体或者(zhe)犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人”作为辩护人进行严格审查，对不(bu)切合(he)条件的代理、辩护举动(dong)予以(yi)遏止、纠正，并将有关情况转达司法行政部分(fen)。对付歹意违规经营构成犯罪的，依法穷究不(bu)法经营罪等刑事义(yi)务。

四、开展联合(he)执法，集中(zhong)解决突出(chu)问(wen)题。由于近几年执法征询服务公司疾速(su)发展，有的守法违规景象有进一步扩大趋(qu)向。建议由市场羁系部分(fen)、司法行政部分(fen)牵头(tou)，公安、税务等有关部分(fen)合(he)营适时开展联合(he)执法，针对重点主体、重点环节进行全面(mian)排查治理，推动(dong)执法征询服务公司的规范(fan)化发展。